A Cumulative Impact of Psychological and Sensitization Risk Factors on Pain‐Related Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Risk constructs based on psychological risk factors (eg, pain catastrophizing, PC) and sensitization risk factors (eg, pressure pain threshold, PPT) are important in research and clinical practice. Most research looks at individual constructs but does not consider how different constructs might interact within the same individual. An evaluation of the cumulative impact of psychological and sensitization risk factors on pain-related outcomes may help guide us in the risk assessment of patients with pain conditions. The aim of this study is to evaluate the cumulative impact of these psychological (PC) and sensitization (PPT) risk factors on pain-related outcomes (activity avoidance, pain severity, and disability) considering covariates. METHODS: We included 109 participants (70.60% women; mean ± SD age 53.6 ± 12.3 years) with chronic musculoskeletal pain for data analysis, who completed all measures of this study. Participants completed a single testing session that included measures of risk factors (PC and PPT) and pain-related outcomes (self-reported avoidance, functional avoidance, disability, and pain severity). Subgroups were constructed by dichotomizing of PC and PPT scores, resulting in four groups: (1) low catastrophizing and low sensitivity (N = 26), (2) high catastrophizing and low sensitivity (N = 27), (3) low catastrophizing and high sensitivity (N = 25), and (4) high catastrophizing and high sensitivity (N = 31). RESULTS: = 0.08 to 0.14) in all outcomes of this study (except functional avoidance), and post hoc analysis indicated the significant differences are between group 1 and 4. A cumulative impact is reflected by large effect sizes between group 1 and 4 (d = 0.8 to 1). The group 2 and 3 (one risk dimension groups: either high-PC or high-PPT) represent 47% of the total participants. CONCLUSIONS: The study suggests both higher level of PC and pressure sensitivity have a cumulative impact on risk screening for pain-related outcomes, considering gender in functional avoidance (task-related outcome). A clinical presentation with high-PC (one dimension of risk) is not associated with high-PPT (another dimension of risk). This finding has important clinical and theoretical implications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».