MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112687648 · doi:10.1101/2020.12.17.423201

A unified theory of E/I synaptic balance, quasicritical neuronal avalanches and asynchronous irregular spiking

2020· preprint· en· W3112687648 sur OpenAlexafffund
Mauricio Girardi‐Schappo, Emilio F. Galera, Tawan T. A. Carvalho, Ludmila Brochini, Nilton L. Kamiji, Antônio C. Roque, Osame Kinouchi

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFundação de Amparo à Ciência e Tecnologia do Estado de PernambucoConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésAsynchronous communicationBalance (ability)NeuroscienceAdaptation (eye)Homeostatic plasticityDetailed balanceComputer sciencePhysicsStatistical physicsSynaptic plasticityPsychologyBiologyTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Neuronal avalanches and asynchronous irregular (AI) firing patterns have been thought to represent distinct frameworks to understand the brain spontaneous activity. The former is typically present in systems where there is a balance between the slow accumulation of tension and its fast dissipation, whereas the latter is accompanied by the balance between synaptic excitation and inhibition (E/I). Here, we develop a new theory of E/I balance that relies on two homeostatic adaptation mechanisms: the short-term depression of inhibition and the spike-dependent threshold increase. First, we turn off the adaptation and show that the so-called static system has a typical critical point commonly attributed to self-organized critical models. Then, we turn on the adaptation and show that the network evolves to a dynamic regime in which: (I) E/I synapses balance regardless of any parameter choice; (II) an AI firing pattern emerges; and (III) neuronal avalanches display power laws. This is the first time that these three phenomena appear simultaneously in the same network activity. Thus, we show that the once thought opposing frameworks may be unified into a single dynamics, provided that adaptation mechanisms are in place. In our model, the AI firing pattern is a direct consequence of the hovering close to the critical line where external inputs are compensated by threshold growth, creating synaptic balance for any E/I weight ratio. Highlights Asynchronous irregular (AI) firing happens together with power-law neuronal avalanches under self-organized synaptic balance. Self-organization towards the critical and balanced state (with AI and power-law avalanches) occur via short-term inhibition depression and firing threshold adaptation. The avalanche exponents match experimental findings. The adaptation time scales drive the self-organized dynamics towards different firing regimes. Author summary Two competing frameworks are employed to understand the brain spontaneous activity, both of which are backed by computational and experimental evidence: globally asynchronous and locally irregular (AI) activity arises in excitatory/inhibitory balanced networks subjected to external stimuli, whereas avalanche activity emerge in excitable systems on the critical point between active and inactive states. Here, we develop a new theory for E/I networks and show that there is a state where synaptic balance coexists with AI firing and power-law distributed neuronal avalanches. This regime is achieved through the introducing of short-term depression of inhibitory synapses and spike-dependent threshold adaptation. Thus, the system self-organizes towards the balance point, such that its AI activity arises from quasicritical fluctuations. The need for two independent adaptive mechanisms explains why different dynamical states are observed in the brain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207