MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112701143 · doi:10.1093/clinchem/hvaa226

Early Rule-Out Strategies in the Emergency Department Utilizing High-Sensitivity Cardiac Troponin Assays

2020· review· en· W3112701143 sur OpenAlexaff
Pedro López‐Ayala, Jasper Boeddinghaus, Luca Koechlin, Thomas Nestelberger, Christian Mueller

Notice bibliographique

RevueClinical Chemistry · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungAbbott FundRocheSingulexSiemensSchweizerische HerzstiftungUniversitätsspital BaselUniversität Basel
Mots-clésEmergency departmentSensitivity (control systems)MedicineTroponinMedical emergencyInternal medicineEmergency medicineCardiologyEngineeringMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Over the past decade, intense collaboration between academic investigators and the diagnostic industry have allowed the integration of high-sensitivity cardiac troponin (hs-cTn) assays into clinical practice worldwide. The hs-cTn assays, with their increased diagnostic accuracy for acute myocardial infarction (AMI), have facilitated the maturation of early rule-out strategies. The first iteration was complex and required the combination of a biomarker panel, the electrocardiogram, and a clinical risk score and allowed the safe rule-out of AMI in only 10% of patients with acute chest pain. In contrast, the latest iterations, including the European Society of Cardiology (ESC) 0/1-h algorithm, are simple. They are based on hs-cTn concentrations only and allow the safe rule-out or rule-in of AMI in up to 75% of patients. CONTENT: The purposes of this minireview are (a) to describe the best validated hs-cTn-based strategies for early rule-out of AMI, (b) to discuss the advantages and limitations of the different strategies, (c) to identify patient subgroups requiring particular attention, (d) to recognize challenges for widespread clinical implementation, and (e) to provide guidance on strategies for their safe and effective clinical implementation. SUMMARY: Physicians and institutions may choose among several well-validated rule-out algorithms. The ESC 0/1-h algorithm for hs-cTnT or hs-cTnI seems to be the most attractive option today. It best balances safety and efficacy, and it has been derived and validated for all currently available hs-cTnT/I assays, facilitating widespread clinical implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ChemistryMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207