MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112732481 · doi:10.1038/s41380-020-00950-w

Longitudinal pathways of cerebrospinal fluid and positron emission tomography biomarkers of amyloid-β positivity

2020· article· en· W3112732481 sur OpenAlexfundno aff
Arianna Sala, Agneta Nordberg, Elena Rodriguez‐Vieitez

Notice bibliographique

RevueMolecular Psychiatry · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthIXICOH. Lundbeck A/SServierInnovative Medicines InitiativeAlzheimerfondenKarolinska InstitutetVetenskapsrådetEisaiGenentechStiftelsen för Strategisk ForskningEuropean Federation of Pharmaceutical Industries and AssociationsNorthern California Institute for Research and EducationStockholms Läns LandstingPfizerBiogenBioClinicaAlzheimer's AssociationÅke Wiberg StiftelseEuropean CommissionHjärnfondenF. Hoffmann-La RocheUniversity of Southern CaliforniaEli Lilly and CompanyU.S. Department of DefenseDemensfondenMeso Scale DiagnosticsAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeDemensförbundetNovartis Pharmaceuticals CorporationBristol-Myers SquibbFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésPositron emission tomographyCerebrospinal fluidMedicineAmyloid (mycology)PathologyNuclear medicineNeurosciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Mismatch between CSF and PET amyloid-β biomarkers occurs in up to ≈20% of preclinical/prodromal Alzheimer’s disease individuals. Factors underlying mismatching results remain unclear. In this study we hypothesized that CSF/PET discordance provides unique biological/clinical information. To test this hypothesis, we investigated non-demented and demented participants with CSF amyloid-β 42 and [18F]Florbetapir PET assessments at baseline ( n = 867) and at 2-year follow-up ( n = 289). Longitudinal trajectories of amyloid-β positivity were tracked simultaneously for CSF and PET biomarkers. In the longitudinal cohort ( n = 289), we found that participants with normal CSF/PET amyloid-β biomarkers progressed more frequently toward CSF/PET discordance than to full CSF/PET positivity ( χ 2 (1) = 5.40; p < 0.05). Progression to CSF+/PET+ status was ten times more frequent in cases with discordant biomarkers, as compared to csf−/pet− cases ( χ 2 (1) = 18.86; p < 0.001). Compared to the CSF+/pet− group, the csf−/PET+ group had lower APOE -ε4ε4 prevalence ( χ 2 (6) = 197; p < 0.001; n = 867) and slower rate of brain amyloid-β accumulation ( F (3,600) = 12.76; p < 0.001; n = 608). These results demonstrate that biomarker discordance is a typical stage in the natural history of amyloid-β accumulation, with CSF or PET becoming abnormal first and not concurrently. Therefore, biomarker discordance allows for identification of individuals with elevated risk of progression toward fully abnormal amyloid-β biomarkers, with subsequent risk of neurodegeneration and cognitive decline. Our results also suggest that there are two alternative pathways (“CSF-first” vs. “PET-first”) toward established amyloid-β pathology, characterized by different genetic profiles and rates of amyloid-β accumulation. In conclusion, CSF and PET amyloid-β biomarkers provide distinct information, with potential implications for their use as biomarkers in clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,591

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular PsychiatryMême sujetAlzheimer's disease research and treatmentsTravaux en français237 207