MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3112744236 · doi:10.1002/alz.045879

Dorsolateral prefrontal cortex metabolites and their relationship with plasticity in Alzheimer’s disease

2020· article· en· W3112744236 sur OpenAlexaff
Sanjeev Kumar, Yusuke Iwata, Reza Zomorrodi, Daniel M. Blumberger, Corinne E. Fischer, Zafiris J. Daskalakis, Benoit H. Mulsant, Bruce G. Pollock, Ariel Graff‐Guerrero, Tarek K. Rajji

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDorsolateral prefrontal cortexNeuroplasticityInternal medicinePsychologyMedicineSynaptic plasticityEndocrinologyPrefrontal cortexNeuroscienceCognitionReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Previous studies have shown that patients with Alzheimer’s disease (AD) present with deficits in neuroplasticity of their dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC); and decreased N‐acetyl aspartate (NAA) and increased myo‐inositol (mI) concentrations in the cingulate cortex and hippocampus. In this study, we examined the relationship between these metabolites and neuroplasticity in the DLPFC of patients with AD and healthy older adults. Method Patients meeting the core clinical criteria for probable AD and older healthy controls (HC) were recruited. Left DLPFC plasticity was assessed using paired associative stimulation (PAS) combined with EEG. NAA and mI concentrations were assessed in the DLPFC using 3T proton Magnetic Resonance Spectroscopy (point‐resolved spectroscopy, echo time = 35 ms). Result 48 AD participants (mean (SD) age: 75.4 (6.9) years; mean (SD) Mini Mental State Examination (MMSE) score (SD): 23.1 (3.1)) were compared with 27 HC (mean (SD) age: 72.3 (7.0) years; mean (SD) MMSE: 29.5 (0.6)): participants with AD had impaired DLPFC plasticity (t = 2.8, df = 69, p = 0.006) and decreased NAA concentration in the DLPFC (t = 2.4, df = 64, p = 0.02). In the combined group of AD and HC participants, after correcting for multiple comparisons, mI concentration in the DLPFC was negatively correlated with DLPFC plasticity (Pearson’s r = ‐ 0.4, n = 62, p corrected = 0.002). Conclusion Deficits in neuroplasticity in the DLPFC of patients with AD are associated with abnormalities of a metabolite indicative of neuronal injury. These findings advance our understanding of potential mechanisms underlying deficits in DLPFC plasticity in AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetAlzheimer's disease research and treatments→Travaux en français237 207→