MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112755431 · doi:10.21203/rs.3.rs-99720/v1

An Analysis of the Quality of New-Born Health Services in Nampula, Mozambique.

2020· preprint· en· W3112755431 sur OpenAlexafffundabout
Paulo Pires, Martins Mupueleque, Jaibo Mucufo, Ronald Siemens, Celso Belo

Notice bibliographique

RevueResearch Square (Research Square) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Systems and Reforms
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchGlobal Affairs CanadaInternational Development Research Centre
Mots-clésQuality (philosophy)BusinessPolitical scienceEconomic growthEconomicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BackgroundNew-born morbidity and mortality are high in Africa, including Mozambique. One important factor to reduce this public health burden is ensuring the frequency and quality of new-born visits, with the availability of efficient, timely, patient centred care. To contribute to the reduction of new-born mortality rate in Nampula, the Lúrio University and the University of Saskatchewan, carried out an implementation research project which included training activities for health professionals in maternal and child health care. We planned a mid-project evaluation, to assess the impact of health professionals training on the quality of services at Marrere Health Centre.MethodsQuantitative study, applying two cross-sectional surveys about new-born visits service quality. The first surveys were conducted after two health professionals’ training sessions and the other after five more sessions. The samples of carers of infants up to 28 days of age in Marrere Health Centre, were calculated considering the average number of post-partum visits per month (47 in 2018, with a margin of error of 10% and a confidence interval of 90 %, 134 in 2019, with a margin of error of 5% and a confidence interval of 95%). The individual surveys used a five-point Likert scale and were entered into REDCap, and analysed to assess frequency, percentage, mean and standard deviation. This research was approved by the bioethics committees at Lúrio University and at the University of Saskatchewan.Results188 child carers were surveyed at Marrere Health Centre, about new-born services quality. Most areas showed no improvement. Positive improvements were a 48% increase in health professionals encouraging mothers to share any difficulties during the patient encounter, a 31% increase in encouraging mothers to have a person of their choice to accompany them during labour, suggesting a traditional birth attendant (97%). Many shortcomings persisted in practices of introducing themselves, communication with patients, privacy, and confidentiality.ConclusionThe quality of care at Marrere Health Centre did not improve and health professionals are not practising according to the protocol. Reviewing health professionals learning approach, developing continuous capacity building, would be the next best steps to improve quality of new-born centred care.Trial registrationThis study was not registered in any data base.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,206
Score d'incertitude au seuil0,409

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,279
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square (Research Square)Même sujetHealthcare Systems and ReformsTravaux en français237 207