CPR coaching during cardiac arrest improves adherence to PALS guidelines: a prospective, simulation-based trial
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Recent studies have shown that the integration of a trained cardiopulmonary resuscitation (CPR) Coach during resuscitation enhances the quality of CPR during simulated paediatric cardiac arrest. The objective of our study was to evaluate the effect of a CPR Coach on adherence to Paediatric Advanced Life Support (PALS) guidelines during simulated paediatric cardiac arrest. METHODS: This was a secondary analysis of data collected from a multicentre randomized controlled trial assessing the quality of CPR in teams with and without a CPR Coach. Forty paediatric resuscitation teams were equally randomized into 2 groups (with or without a CPR Coach). The primary outcome was adherence to PALS guidelines during a simulated paediatric cardiac arrest case as measured by the Clinical Performance Tool (CPT). Video recordings were assigned to 2 pairs of expert raters. Raters were trained to independently score performances using the tool. RESULTS: The reliability of the rating was adequate for the Clinical Performance Tool with an intraclass coefficients of 0.67 (95%CI: 0.22 to 0.84). Performance scores of the different teams varied between 51 and 84 points on the Clinical Performance Tool with a mean score of 70. Teams with a CPR Coach demonstrated better adherence to PALS guidelines (i.e. CPT score 73 points) compared to teams without a CPR Coach (68 points, difference 5 points; 95%CI: 1.0-9.3, p = 0.016). CONCLUSION: In addition to improving CPR quality, the presence of a CPR Coach improves adherence to PALS guidelines during simulated paediatric cardiac arrests when compared with teams without a CPR Coach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».