MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112764481 · doi:10.1080/01490400.2020.1830902

“Are You Trying to Make Them Gay?”: Culture Wars, Anxieties about Genderplay, and the Subsequent Impacts on Youth

2020· article· en· W3112764481 sur OpenAlexaffabout
KJ Dykstra, Fenton Litwiller

Notice bibliographique

RevueLeisure Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQueerPoliticsSociologyGender studiesFace (sociological concept)Identity (music)DanceAestheticsPolitical scienceSocial scienceVisual artsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using a queer theoretical lens, this conceptual paper explores the complexities of working with queer youth in leisure spaces by using genderplay to explore gender identity. Given the current social and political climate in Canada, researchers in this area face considerable professional road blocks from gatekeepers, despite providing often life-saving access for youth to queer mentors, community, and health resources. This paper, therefore, provides insight into the pervasiveness of the image of the child that informs the anxiety present in current political, social, and cultural discourses about queer children and the danger that image is putting these actual children in by limiting access to the above stated resources. Moreover, we expose how the image of the child is always invested in ideals of middle and upper-class whiteness, able-bodiedness, and imagined straightness from the outset, which further limits access to leisure spaces for queer children who may be otherwise marginalized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil0,625

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeisure SciencesMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207