Taking Social Justice to a Different Stage
Notice bibliographique
Résumé
Knowledge creation through art has the potential to serve as an emancipatory approach in health research, education, and practice by promoting connection and dialogue; challenging dominant paradigms of knowledge; and legitimizing, empowering, and promoting traditionally marginalized voices. Poetry, as one art form, may be an effective method for promoting reflexivity, critical thinking, empathy, and a heightened understanding of social justice issues among students and professionals. This research explored poetry as a means of advancing health equity and social justice through the feedback shared by a group of participants who attended a poetry workshop titled, “Taking Social Justice to a Different Stage: How Poetry Promotes Emancipatory Health Narratives”. The data consists of quantitative and qualitative responses from pre- and post- workshop surveys. The quantitative results indicate that after the workshop, participants were less likely to believe that poetry should only be used to entertain, and were more likely to believe that poetry is a powerful method for promoting health equity. The qualitative analysis reveals multiple themes in participant responses from the post-workshop survey: 1) empowerment; 2) connection and perspective sharing; and 3) social justice promotion through arts-based methods. These results indicate that poetry may promote different forms of knowing, foster emotional connection and perspective sharing, and create more awareness about health inequities and social justice issues. Hence, poetry may be a valuable addition to health care research and education, and the promotion of social justice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».