تقويم التعلم الخدمي بجامعة ولاية ميتشيجان وجامعة البرتا وامکانية الافادة منه في جامعة الزقازيق (دراســـــة مقارنـــــة)
Notice bibliographique
Résumé
تهدف الدراسة بصورة أساسية إلى وضع اجراءات مقترحة للإستفادة منها بجامعة الزقازيق من خلال خبرة جامعة ولاية ميتشيجان وجامعة البرتا فى مجال تقويم التعلم الخدمى. وفى سبيل تحقيق هذا الهدف سارت الدراسة فى مجموعة من الخطوات، بدأت بالإطار العام للدراسة، ثم الأسس النظرية لتقويم التعلم الخدمى، تلا ذلک عرض خبرة جامعة ولاية ميتشيجان وجامعة البرتا، ثم تحليل واقع تقويم التعلم الخدمى بجامعة الزقازيق، وتضمنت الخطوة الأخيرة الاجراءات المقترحة التى يمکن من خلالها تقويم التعلم الخدمى فى جامعة الزقازيق فى ضوء خبرة جامعة ولاية ميتشيجان وجامعة البرتا فى هذا المجال. The main objective of this study is to develop suggested procedures for the benefit of Zagazig University through the experience of Michigan State University and Alberta University in the field of service learning evaluation, In order to achieve this goal, the study proceeded in a series of steps, starting with the general framework of the study, then the theoretical foundations of evaluating service learning, followed by a presentation of the experience of Michigan State University and the University of Alberta, then analyzing the reality of evaluation of service learning at Zagazig University. Through the evaluation of service learning in Zagazig University in the light of the experience of the University of Michigan and the University of Alberta in this fild.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,175 | 0,149 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».