MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3112788164 · doi:10.1002/alz.044171

Physical activity levels are associated with sleep efficiency and cerebral blood flow in healthy older adults

2020· article· en· W3112788164 sur OpenAlexaboutno aff
Laura Fenton, Daniel Albrecht, Lisette Isenberg, Vahan Aslayan, Joy Stradford, Teresa Monreal, Judy Pa

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCerebral blood flowMontreal Cognitive AssessmentDementiaCognitionNeuropsychologySleep (system call)MedicineEffects of sleep deprivation on cognitive performancePsychologyAudiologyPhysical therapyInternal medicineGerontologyCardiologyCognitive impairmentPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Identifying modifiable risk factors that prevent or delay the onset of dementia remains a priority. While there is evidence that physical activity (PA) can improve cognition (Hillman et al., 2008; Kramer & Colcombe 2018) and prevent cognitive decline (Sofi et al., 2011; Hamer & Chida, 2009), our understanding of the mechanisms through which PA exerts these effects remains unclear. Two recently proposed mechanisms which warrant further investigation are cerebral blood flow (CBF) and sleep efficiency (Stillman et al., 2016). Method We examined relationships between PA, sleep efficiency, CBF, and performance on neuropsychological assessments (MoCA, Flanker, CVLT) in a sample of non‐demented, older adults (N=43, 67% female, age=66.67+6.83). An average of 36.97 days of objective PA and sleep efficiency were recorded using the GENEActiv tri‐axis accelerometer prior to participants’ in‐person visits. CBF was quantified using a pseudo‐continuous arterial spin labeling MRI scan. Linear regression analyses adjusting for age, sex, and education were conducted to examine the relationships between PA, sleep efficiency, CBF, and cognition. As an exploratory analysis we examined the moderating effect of APOE4 status. Result Higher levels of light PA were associated with greater levels of global CBF (p=0.03) which was in turn associated with higher MoCA scores (p=0.03). In APOE4 non‐carriers (n=32), higher levels of vigorous PA were associated with greater sleep efficiency (p=0.03). No significant relationships between PA and cognition or between sleep efficiency and cognition were observed. Additionally, CBF was not a significant mediator of the relationship between PA and cognition. Exploratory analyses revealed a significant moderating effect of APOE4, such that elevated right hippocampal CBF was associated with poorer sleep efficiency in APOE4 carriers only (p<0.01). Conclusion These results provide evidence that baseline levels of light PA are associated with greater CBF throughout the brain. However, more intense levels of PA are necessary to influence sleep efficiency and differ based on APOE4 status. The lack of relationship between PA and cognition may be due to the fact that participants did not meet a necessary PA threshold to elicit a relationship. Future intervention studies assessing whether increasing levels of PA impacts sleep efficiency, CBF, and cognition are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→