MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112789010 · doi:10.15353/cjds.v9i2.629

Tricky Ticks and Vegan Quips: The Lone Star Tick and Logics of Debility

2020· article· en· W3112789010 sur OpenAlexaffvenue
Joshua Falek, Cameron Butler

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Disability Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensWomen's and Gender Studies et Recherches FéministesYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDebilityTickSociologyGender studiesPsychoanalysisPsychologyEcologyMedicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex


 
 
 In this article, we explore the discourse around the Lone Star tick, predominately through the platform of Twitter, in order to highlight the way the tick is imagined as a potential tool for increasing veganism, as the Lone Star tick’s bite has been found to cause allergies to a carbohydrate found in red meat. In particular, the article questions why the notion of tick-as- vegan-technology is so widespread and easily called forward. In order to explain this pattern, we turn to Sunaura Taylor’s monograph, Beasts of Burden and Jasbir Puar’s notion of debility. Taylor’s monograph provides a framework for analyzing the imbrications of power between ableism and speciesism. Puar’s debility helps articulate how the imagination of widespread red meat allergies is an imagination of decapacitation. Puar’s analysis of the invisibilizing of debility also helps reveal how both ticks and humans are debilitated and instrumentalized in this articulated fantasy. We argue that the governance impulse in these discourses reflect a continued alignment with biopolitical forces that always designate some lives as worthy of care and others as useable, which is fundamentally at odds with broader goals of animal liberation.
 
 

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,688
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Disability StudiesMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207