The impact of culture on neuropsychological performance: A global social cognition study across 12 countries
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Decades of researches aiming to unveil truths about human neuropsychology may have instead unveil facts appropriate to only a fraction of the world’s population: those living in western educated rich democratic nations (Muthukrishna et al., 2020 Psych Sci). So far, most studies were conducted as if education and cultural assumptions on which neuropsychology is based were universals and applied everywhere in the world. The importance given to sociological or cultural factors is thus still relatively ignored. With the growth of international clinical studies on dementia, we believe that documenting the potential inter‐cultural differences at stake in a common neuropsychological assessment is an essential topic. This study thus aimed to explore these potential variations in two classical tasks used in neuropsychology that are composing the mini‐SEA (Bertoux et al., 2012 JNNP), i.e. a reduced version of the well‐known Ekman faces (FER), where one has to recognize facial emotions, and a modified version of the Faux Pas test (mFP), where one has to detect and explain social faux. Method The data of 573 control participants were collected through the Social Cognition & FTLD Network, an international consortium investigating social cognitive changes in dementia covering 3 continents (18 research centres in 12 countries). Impact of demographic factors and the effect of countries on performance (mini‐SEA, FER, mFP) were explored through linear mixed‐effects models. Result Age, education and gender were found to significantly impact the performance of the mini‐SEA subtests. Significant and important variations across the countries were also retrieved, with England having the highest performance for all scores. When controlling for demographical factors, differences within countries explained between 14% (mFP) and 24% (FER) of the variance at the mini‐SEA. These variations were not explained by any economical or sociological metrics. Conclusion Important variations of performance were observed across the 12 countries of the consortium, showing how cultural differences may critically impact neuropsychological performance in international studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».