MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112796485 · doi:10.1093/clinchem/hvaa303

Method Limitations in LC-MS/MS and Immunonephelometric Measurement of IgG Subclasses

2020· article· en· W3112796485 sur OpenAlexaff
Grace van der Gugten, André Mattman, Gordon Ritchie, Luke Y. C. Chen, Alex Chin, Daniel T. Holmes, John R. Mills, Lokinendi V. Rao

Notice bibliographique

RevueClinical Chemistry · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood groups and transfusion
Établissements canadiensCalgary Laboratory ServicesUniversity of CalgaryVancouver General HospitalUniversity of British ColumbiaSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChromatographyChemistryComputational biologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Methodologic limitations in IgG subclass measurements have been previously described: Immunonephelometric IgG subclass measurements may produce IgG4 measurement errors due to the hook effect (1), and IgG1 and IgG2 measurement errors due to cross reactivity of these reagents with the IgG4 subclass immunoglobulins (2). We highlight 2 new sources of methodologic error that can affect IgG subclass measurements: 1) a single nucleotide polymorphism (SNP)-associated amino acid polymorph induced error in a reported LC-MS/MS method for the measurement of the IgG4 subclass (2), and 2) the hook effect affecting the immunonephelometric measurement of the IgG3 subclass. Review of the Ensembl 2018 database (3) revealed a SNP with minor allele frequency of approximately 7% in the African American population that would change the mass of the precursor ion of the signature IgG4 peptide (TTPPVLDSDGSFFLYSR vs TTPPVLDSDGSFFLYSK) from the previously described IgG4 method (2). Theoretically, carriers of this peptide would have apparent IgG4 measurements approximately 50% of the true value when tested with the LC-MS/MS IgG4 method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,080
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,076
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0800,076
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,223
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueClinical ChemistryMême sujetBlood groups and transfusionTravaux en français237 207