MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112810538 · doi:10.13133/2724-2943/17231

From emotional mutual to self-regulation in attention deficit/ hyperactivity disorder: A pilot study on a sample of preschool-age children and their parents

2020· article· en· W3112810538 sur OpenAlexaboutno aff
Michela Di Trani, Giulia Ballarotto, Alessia Renzi, Carla Sogos, Maria Romani, Miriam Vigilante, Renata Tambelli

Notice bibliographique

RevueIRIS Research product catalog (Sapienza University of Rome) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyAlexithymiaFeelingAttention deficit hyperactivity disorderClinical psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study aimed to verify the relationship between parent-child interaction characteristics and the ability of children with attention deficit/hyperactivity disorder (ADHD) to self-regulate their emotions. The sample included 60 participants: 20 mothers, 20 fathers, and 20 preschool-age males with a diagnosis of ADHD. Parents completed the 20-Item Toronto Alexithymia Scale. The Child Emotional Abilities Task was administered to the child and Autobiographical Emotional Events Dialogues were administered to mother-child and father-child dyads. Several characteristics of parent-child interactions, such as maternal ability to accept an active role of the child during the task, correlated with the child’s ability to identify and describe his own feelings. Parental abilities to involve the child in a reciprocal narrative and avoid boundary dissolution also correlated with the individual capability of the child in imaginative processes. In conclusion, parental emotional abilities were related to the ways in which parents interacted with their children with ADHD during an emotional task. The characteristics of these interactions were related to child emotional self-regulation abilities

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIRIS Research product catalog (Sapienza University of Rome)Même sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207