MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112811629 · doi:10.1155/2020/6634537

[Retracted] Effects of Carotid Artery Stent and Carotid Endarterectomy on Cognitive Function in Patients with Carotid Stenosis

2020· review· en· W3112811629 sur OpenAlexaboutno aff
Pan Huang, Xiaoying He, Min Xu

Dossier post-publication

NatureRetraction
MotifComputer-Aided Content or Computer-Generated Content;Concerns/Issues about Data;Concerns/Issues about Referencing/Attributions;Concerns/Issues about Results and/or Conclusions;Concerns/Issues about Peer Review;Investigation by Journal/Publisher;Investigation by Third Party;Paper Mill;Unreliable Results and/or Conclusions;
Date3/20/2024 0:00
Signalé par OpenAlex ?Oui

Source : Retraction Watch, jointe par DOI. OpenAlex consigne la rétractation dans is_retracted, un booléen sur un espace d'états à au moins quatre valeurs ; il ne peut donc exprimer ni une expression de préoccupation, ni une correction, ni un rétablissement, et les rapporte comme false, ce qui se lit comme « rien à signaler ».

Notice bibliographique

RevueBioMed Research International · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarotid endarterectomyStenosisMedicineCarotid arteriesCardiologyInternal medicineEndarterectomyStentRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background . Carotid artery stenosis is closely related to cognitive dysfunction, in which decreased cerebral perfusion is one of the important factors. Both carotid artery stent implantation and carotid endarterectomy can relieve stenosis and increase cerebral perfusion. In this study, we aimed to compare the effects of carotid artery stent implantation and endarterectomy on cognitive function. Methods . A total of 98 patients with carotid artery stenosis hospitalized in our hospital from July 2015 to January 2017 were included. Among them, 50 cases underwent carotid artery stent implantation treatment as stent implantation group (CAS group), and 48 cases underwent carotid artery endarterectomy treatment as carotid endarterectomy group (CEA group). Using the Mini‐Mental State Examination Scale (MMSE Scale) and the Montreal Cognitive Assessment Scale (MoCA Scale), the cognitive function scores of the two groups of patients before and after 3 and 6 months of operation were measured, and the patients were also measured before and after surgery, after the serum NSE, hs‐CRP content. Results . The serum NSE, hs‐CRP content, MMSE score, and MoCA score of the two groups before treatment were not statistically significant ( P > 0.05). The MMSE score and MoCA score of the two groups of patients before treatment were lower than the normal value, suggesting carotid artery stenosis combined with different degrees of cognitive dysfunction. Carotid artery stenosis is different, and patients’ cognitive function is also different. The MMSE score and MoCA score of the two groups at 3 and 6 months after operation were higher than before treatment, and there was a statistically significant difference between 6 and 3 months after operation ( P < 0.05), but at each time There was no statistically significant difference between the two groups ( P > 0.05). The NSE content of the two groups of patients after operation decreased compared with that before treatment, and the decrease in 6 months after operation was more obvious than that in March ( P < 0.05). However, the difference between the two groups at each time point was not statistically significant ( P > 0.05). The content of hs‐CRP in the two groups of patients was higher than that before the operation, and the CAS group was significantly higher than the CEA group; the difference was statistically significant ( P < 0.05). Conclusion . Carotid artery stent and carotid endarterectomy are effective in improving the cognitive function of patients with carotid stenosis, but there is no significant difference between the two.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioMed Research InternationalMême sujetCerebrovascular and Carotid Artery DiseasesTravaux en français237 207