MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3112812675 · doi:10.1136/bmjopen-2020-040820

Rotator cuff unloading versus loading exercise program in the conservative treatment of patients with rotator cuff tear: protocol of a randomised controlled trial

2020· article· en· W3112812675 sur OpenAlexaboutno aff
Larissa Pechincha Ribeiro, Ann Cools, Paula Rezende Camargo

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésMedicineRotator cuffRandomized controlled trialPhysical therapyRotator cuff injuryConservative treatmentSports medicineCuffProtocol (science)SurgeryAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Atraumatic and degenerative rotator cuff tears are common in individuals over 55 years of age. This condition can have a high impact on social life and is associated with chronic pain, weakness and dysfunction of the upper limb. There is evidence that conservative approaches should be the first treatment option. Conservative treatment usually addresses a variety of therapeutic behaviours without providing scientific arguments for the choice and progression of exercises. OBJECTIVE: To compare the effects of two different exercise programmes based on the load of the rotator cuff on a population with shoulder pain and rotator cuff tears. METHODS AND ANALYSIS: This is a controlled, randomised, blinded clinical trial. Seventy-eight individuals with shoulder pain and presence of atraumatic and degenerative rotator cuff tear will participate and will be randomly distributed between two groups. The primary outcome will be quality of life (The Western Ontario Rotator Cuff Index), and secondary outcomes will include pain, function (Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand), fear avoidance beliefs (Fear Avoidance Beliefs Questionnaire-Brazil), kinesiophobia (Tampa Scale), Pain Catastrophizing Scale, muscle strength of abductors, external and internal rotators of the shoulder, range of motion of arm elevation and patient satisfaction. The treatment will be performed for 12 weeks (2 x/week) acording to the selected group (Rotator Cuff Unloading x Rotator Cuff Loading Exercise Programme). ETHICS AND DISSEMINATION: The study protocol was approved by the Institutional Review Board. The findings of the trial will be disseminated through peer-reviewed journals and scientific conferences. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT03962231.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,008
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0120,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0530,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetShoulder Injury and Treatment→Travaux en français237 207→