MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112819683 · doi:10.1177/0886260520978190

Unfounded Sexual Assault: Women’s Experiences of Not Being Believed by the Police

2020· article· en· W3112819683 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Interpersonal Violence · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSexual Assault and Victimization Studies
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual assaultLaw enforcementCriminal justiceSuicide preventionPoison controlPsychologySexual violenceCriminologyQualitative researchMedicinePsychiatryMedical emergencyPolitical scienceSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One in four women will experience sexual assault in their lifetime. Although less than 5% of sexual assaults are reported to law enforcement, one in five cases reported to police are deemed baseless (by police) and therefore coded as "unfounded." Police officers are in a unique position to act as gatekeepers for justice in sexual assault cases, given their responsibility to investigate sexual assault reports. However, high rates of unfounded sexual assaults reveal that dismissing sexual violence has become common practice amongst the police. Much of the research on unfounded sexual assault is based on police perceptions of the sexual assault, as indicated in police reports. Women's perspectives about their experiences with police are not represented in research. This qualitative study explored women's experiences when their sexual assault report was disbelieved by the police. Data collection included open-ended and semi-structured interviews with 23 sexual assault survivors. Interviews covered four areas including the sexual assault, the experience with the police, the experience of not being believed, and the impact on their health and well-being. Interviews were audio-recorded, transcribed, and entered into NVIVO for analysis. Data were analyzed using Colaizzi's analytic method, resulting in the identification of four themes, including, (a) vulnerability, (b) drug and alcohol use during the assault, (c) police insensitivity, and (d) police process. The women in this study who experienced a sexual assault and reported the assault to police were hopeful that police would help them and justice would be served. Instead, these women were faced with insensitivity, blaming questions, lack of investigation, and lack of follow-up from the police, all of which contributed to not being believed by the institutions designed to protect them. The findings from this research demonstrate that police officers must gain a deeper understanding of trauma and sensitive communication with survivors of sexual assault.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle