MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112819683 · doi:10.1177/0886260520978190

Unfounded Sexual Assault: Women’s Experiences of Not Being Believed by the Police

2020· article· en· W3112819683 sur OpenAlexaff
Jodie Murphy-Oikonen, Karen McQueen, Ainsley Miller, Lori Chambers, Alexa Hiebert

Notice bibliographique

RevueJournal of Interpersonal Violence · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSexual Assault and Victimization Studies
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual assaultLaw enforcementCriminal justiceSuicide preventionPoison controlPsychologySexual violenceCriminologyQualitative researchMedicinePsychiatryMedical emergencyPolitical scienceSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One in four women will experience sexual assault in their lifetime. Although less than 5% of sexual assaults are reported to law enforcement, one in five cases reported to police are deemed baseless (by police) and therefore coded as "unfounded." Police officers are in a unique position to act as gatekeepers for justice in sexual assault cases, given their responsibility to investigate sexual assault reports. However, high rates of unfounded sexual assaults reveal that dismissing sexual violence has become common practice amongst the police. Much of the research on unfounded sexual assault is based on police perceptions of the sexual assault, as indicated in police reports. Women's perspectives about their experiences with police are not represented in research. This qualitative study explored women's experiences when their sexual assault report was disbelieved by the police. Data collection included open-ended and semi-structured interviews with 23 sexual assault survivors. Interviews covered four areas including the sexual assault, the experience with the police, the experience of not being believed, and the impact on their health and well-being. Interviews were audio-recorded, transcribed, and entered into NVIVO for analysis. Data were analyzed using Colaizzi's analytic method, resulting in the identification of four themes, including, (a) vulnerability, (b) drug and alcohol use during the assault, (c) police insensitivity, and (d) police process. The women in this study who experienced a sexual assault and reported the assault to police were hopeful that police would help them and justice would be served. Instead, these women were faced with insensitivity, blaming questions, lack of investigation, and lack of follow-up from the police, all of which contributed to not being believed by the institutions designed to protect them. The findings from this research demonstrate that police officers must gain a deeper understanding of trauma and sensitive communication with survivors of sexual assault.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,008
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interpersonal ViolenceMême sujetSexual Assault and Victimization StudiesTravaux en français237 207