Alcohol retail privatisation in Canadian provinces between 2012 and 2017. Is decision making oriented to harm reduction?
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Policy changes may contribute to increased alcohol-related risks to populations. These include privatisation of alcohol retailing, which influences density of alcohol outlets, location of outlets, hours of sale and prevention of alcohol sales to minors or intoxicated customers. Meta-analyses, reviews and original research indicate enhanced access to alcohol is associated with elevated risk of and actual harm. We assess the 10 Canadian provinces on two alcohol policy domains-type of alcohol control system and physical availability of alcohol-in order to track changes over time, and document shifting changes in alcohol policy. METHODS: Our information was based on government documents and websites, archival statistics and key informant interviews. Policy domains were selected and weighted for their degree of effectiveness and population reach based on systematic reviews and epidemiological evidence. Government representatives were asked to validate all the information for their jurisdiction. RESULTS: The province-specific reports based on the 2012 results showed that 9 of 10 provinces had mixed retail systems-a combination of government-run and privately owned alcohol outlets. Recommendations in each provincial report were to not increase privatisation. However, by 2017 the percentage of off-premise private outlets had increased in four of these nine provinces, with new private outlet systems introduced in several. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: Decision-making protocols are oriented to commercial interests and perceived consumer convenience. If public health and safety considerations are not meaningfully included in decision-making protocols on alcohol policy, then it will be challenging to curtail or reduce harms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».