Correlation between urine ACR and 24-h proteinuria in a real-world cohort of systemic AL amyloidosis patients
Notice bibliographique
Résumé
A 24-h urine protein collection (24hUP), the gold standard for measuring albuminuria in systemic AL amyloidosis, is cumbersome and inaccurate. We retrospectively reviewed 575 patients with systemic AL amyloidosis to assess the correlation between a urine albumin to creatinine ratio (uACR) and the 24hUP. The uACR correlated strongly with 24hUP at diagnosis (Pearson's r = 0.87, 95% CI 0.83-0.90) and during the disease course (Pearson's r = 0.88, 95% CI 0.86-0.90). A uACR ≥300 mg/g estimated a 24hUP ≥ 500 mg with a sensitivity of 92% and specificity of 97% (area under the receiver operating curve = 0.938, 95% CI 0.919-0.957). A uACR cutoff of 3600 mg/g best predicted a 24hUP > 5000 g (sensitivity 93%, specificity 94%), and renal stage at diagnosis was strongly concordant using either 24hUP or uACR as the proteinuria measure (k = 0.823, 95% CI 0.728-0.919). In patients with serial urine collections, a > 30% decrease in uACR predicted a > 30% decrease in 24hUP with a sensitivity of 94%. In conclusion, the uACR is a reliable and convenient method for ruling out proteinuria >500 mg per day, prognosticating renal outcomes, and assessing renal response to therapy. Further studies are needed to validate the uACR cutoffs proposed in this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».