MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112841038 · doi:10.1177/1073858420975712

Does the Brain-Derived Neurotrophic Factor Val66Met Polymorphism Modulate the Effects of Physical Activity and Exercise on Cognition?

2020· article· en· W3112841038 sur OpenAlexafffund
Bernat de las Heras, Lynden Rodrigues, Jacopo Cristini, Maxana Weiss, Anna Prats‐Puig, Marc Roig

Notice bibliographique

RevueThe Neuroscientist · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNerve injury and regeneration
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - Santé
Mots-clésCognitionNeurotrophic factorsPsychologyBrain-derived neurotrophic factorNeuroplasticityNeuroscienceInternal medicineMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Val66Met is a polymorphism of the brain-derived neurotrophic factor (BDNF) gene that encodes a substitution of a valine (Val) to methionine (Met) amino acid. Carrying this polymorphism reduces the activity-dependent secretion of the BDNF protein, which can potentially affect brain plasticity and cognition. We reviewed the biology of Val66Met and surveyed 26 studies (11,417 participants) that examined the role of this polymorphism in moderating the cognitive response to physical activity (PA) and exercise. Nine observational studies confirmed a moderating effect of Val66Met on the cognitive response to PA but differences between Val and Met carriers were inconsistent and only significant in some cognitive domains. Only five interventional studies found a moderating effect of Val66Met on the cognitive response to exercise, which was also inconsistent in its direction. Two studies showed a superior cognitive response in Val carriers and three studies showed a better response in Met carriers. These results do not support a general and consistent effect of Val66Met in moderating the cognitive response to PA or exercise. Both Val and Met carriers can improve specific aspects of cognition by increasing PA and engaging in exercise. Causes for discrepancies among studies, effect moderators, and future directions are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe NeuroscientistMême sujetNerve injury and regenerationTravaux en français237 207