MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3112879641 · doi:10.21203/rs.3.rs-125031/v1

Sexual Dysfunction After Traumatic Injury Corrected by Transcranial Magnetic Stimulation: A Case Report

2020· preprint· en· W3112879641 sur OpenAlexaff
Xin Wang, Yue-ting Kang, Xinyi Li, Wei Liu, Zhong-liang Liu, Bin Zheng, Xiaoqin Duan

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesJilin Provincial Health and Family Planning CommissionDepartment of Finance of Jilin ProvincePeople's Government of Jilin Province
Mots-clésTranscranial magnetic stimulationTraumatic brain injuryMedicineStimulationNeurosciencePsychologyPhysical medicine and rehabilitationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Neurogenic sexual dysfunction (NSD) is a common problem in patients after spinal and pelvic trauma. New treatment is needed beyond medicine or psychological therapies. This study probes the potential for using repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) for NSD rehabilitation, the insights of which can inform further research.Methods: In a 24-year-old man who fell from six floor building, with multiple spinal and pelvic injuries, we used rTMS to treat his subsequent NSD. The therapy lasted for 3 months. Motor and sensory conductivities, as well as sexual function, were evaluated before and after the treatment.Results: The rTMS regimen produced satisfactory improvement on patient’s nerve conductivities and sexual activity. Improvements in sexual function were confirmed at 1-year follow-up. Conclusions: rTMS delivered a positive treatment to this patient with NSD. Potential mechanisms by which rTMS regulate sexual function need to be further investigated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetTranscranial Magnetic Stimulation Studies→Travaux en français237 207→