MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3112883158 · doi:10.1002/alz.042152

Dual‐task gait and cognitive performance in midlife type 2 diabetes mellitus (T2DM): Baseline data from ENBIND

2020· article· en· W3112883158 sur OpenAlexaboutno aff
Adam H. Dyer, Louise McKenna, Githmi Palahepitiya Gamage, Isabelle Killane, Conor Woods, Desmond O’Neill, James Gibney, Nollaig M. Bourke, Richard B. Reilly, Seán Kennelly

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGaitMontreal Cognitive AssessmentCognitionPreferred walking speedDementiaType 2 Diabetes MellitusPhysical medicine and rehabilitationStopwatchMemory spanCambridge Neuropsychological Test Automated BatteryVerbal fluency testPsychologyNeuropsychologyMedicineDiabetes mellitusWorking memoryInternal medicinePsychiatrySpatial memoryCognitive impairmentStatisticsDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Midlife Type 2 Diabetes Mellitus (T2DM) is associated with an increased risk of dementia in later life. Despite this, few studies have examined the utility of midlife biomarkers to predict later cognitive decline in T2DM. We evaluated the association between dual‐task gait speed and cognitive performance in midlife T2DM as part of ENBIND Study. Method Participants with midlife T2DM and matched healthy controls were recruited. Participants with T2DM only included if they had no micro/macrovascular complications of T2DM. Cognition was assessed using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and computerised neuropsychological assessment battery (CANTAB®). Gait was assessed using both stopwatch and accelerometry across four tasks: (i) self‐selected (usual) gait speed, (ii) maximal gait speed and (iii) dual‐task gait speed (reciting alternate letters of the alphabet). Appropriate univariate statistics in addition to Poisson and linear models were used to analyse results. Results 102 cognitively‐intact middle‐aged (52 ± 7.9 years) adults with (N = 71) and without (N = 31) T2DM were recruited. T2DM was associated with a greater likelihood of error on the MoCA (IRR = 2.36, 1.53‐3.64, p<0.001) which persisted after covariate adjustment. T2DM was associated with poorer performance on reaction/movement time, executive function, attention and visuospatial memory tasks, however results were attenuated by covariate adjustment. T2DM was associated with slower gait speed on all three tasks (all p<0.001). Overall, self‐selected, maximal and dual‐task speed were associated with greater likelihood of error on the MoCA (all p<0.001). However, after robust adjustment for covariates, only the association for Dual Task Cost (DTC) persisted (p = 0.021). A DTC*T2DM interaction was not significant. Conclusions The current analysis showed diminished cognitive and gait performance in midlife T2DM vs. healthy controls. We observed significant associations between gait performance on the addition of a dual task and general cognitive function. This association, whilst greater in T2DM, was not T2DM specific and adds further evidence for the association between dual task‐gait and cognitive performance in midlife. Our findings support the ongoing exploration and use of gait as a physiological biomarker of overall cognitive function and warrants longitudinal investigation in this high risk group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→