MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112891931 · doi:10.2174/1574886315999201208212356

Efficacy and Cardiovascular Safety of GLP-1 Receptor Analogues

2020· review· en· W3112891931 sur OpenAlexaff
Anoop Mohamed Iqbal, Nasvin Imamudeen, Amjad Basheer, Sukrita Menon, Gisha Mohan, Tesil Nedumkallel Sani, Nisha Nigil Haroon

Notice bibliographique

RevueCurrent Drug Safety · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensNOSM University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSemaglutideMedicineLixisenatideDulaglutideExenatideLiraglutideTolerabilityType 2 diabetesIncretinGlucagon-like peptide 1 receptorPharmacologyEmpagliflozinClinical trialAdverse effectDiabetes mellitusInternal medicineEndocrinologyReceptorAgonist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Glucagon-like peptide- 1 receptor analogs (GLP-1RAs) are incretin mimetics with potent glucose-dependent insulinotropic action that translates to glycemic control in people with type- -2 diabetes mellitus (T2DM). These agents potentially have the ability to stimulate proliferation or prevent apoptosis of pancreatic β-cells, induce weight-loss and provide vascular benefits in patients with T2DM. Newer GLP-1RA, semaglutide has shown a robust reduction in HbA1c up to 1.5 - 1.8%. However, individual differences exist between the different GLP-1RAs, in terms of efficacy, pharmacokinetics, tolerability, and vascular protection. The potential of vascular protection offered by newer anti-diabetic agents has generated a lot of excitement in the field of diabetes, and to a large extent, is now driving treatment decisions. So far, six cardiovascular outcome trials of GLP-1 RAs have been published, analyzing lixisenatide (ELIXA), liraglutide (LEADER), semaglutide (SUSTAIN-6), long-acting exenatide (EXSCEL), dulaglutide (REWIND), and oral semaglutide (PIONEER 6) with a follow-up duration of 2-4 years. LEADER, REWIND and SUSTAIN-6 trials have demonstrated a reduction in rates of major adverse cardiovascular events with active GLP-1 RA treatment, but ELIXA, PIONEER 6 and EXSCEL, have been neutral. In this review, we discuss the available evidence from randomized controlled trials (RCTs) analyzing the cardiovascular effects of various GLP-1 RAs with the aim of comparing individual drugs. We have also summarized the general aspects of GLP-1RAs that can be applied in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Drug SafetyMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207