MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112895091 · doi:10.9778/cmajo.20200012

The experiences of Indigenous people with cancer in Saskatchewan: a patient-oriented qualitative study using a sharing circle

2020· article· en· W3112895091 sur OpenAlexaffvenueabout
Tracey Carr, Lorna Arcand, Rose Roberts, Jennifer R. Sedgewick, Anum Ali, Gary Groot

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanSaskatchewan Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousQualitative researchNarrativeStorytellingTheme (computing)MedicinePsychologyNursingFamily medicineSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although disparities in cancer rates, later diagnoses and lower survival rates between Indigenous and non-Indigenous people have been documented, little is known about how Indigenous patients with cancer encounter the health care system. We explored perceptions and experiences of Indigenous patients with cancer and their families to understand better how 2 key concepts - trust and world view - influence cancer care decisions. METHODS: In this patient-oriented study that included participation of 2 patient partners, qualitative data were collected from Indigenous patients with cancer and their families using an Indigenous method of sharing circles. The sharing circle occurred at a culturally appropriate place, Wanuskewin Heritage Park, Saskatoon, on Sept. 22, 2017. The first patient partner started the sharing circle by sharing their cancer journey, thus engaging the Indigenous methodology of storytelling. This patient partner was involved in selecting the data collection method and recruiting participants through snowballing and social media. Trust and world view were employed as meta themes to guide our examination of the data. In keeping with Indigenous methodology, interview transcripts were analyzed using narrative analysis. The themes were reviewed and verified by a second Indigenous patient partner. RESULTS: There were 14 participants in the sharing circle. The 2 meta themes, trust and world view, comprised 8 subthemes. The meta theme trust included mistrust with diagnosis and Western treatment after cancer therapy, protection of Indigenous medicine and physician expertise with treatment recommendations. The world view meta theme included the following subthemes: best of both worlds, spiritual beliefs, required to be strong for family and importance of knowing Indigenous survivors. INTERPRETATION: This study displayed complex relations between trust and world view in the cancer journeys of Indigenous patients and their families. These findings may assist health care providers in gaining a better understanding of how trust and world view affect the decision-making of Indigenous patients regarding cancer care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,818
Score d'incertitude au seuil0,361

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0130,006
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207