The experiences of Indigenous people with cancer in Saskatchewan: a patient-oriented qualitative study using a sharing circle
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although disparities in cancer rates, later diagnoses and lower survival rates between Indigenous and non-Indigenous people have been documented, little is known about how Indigenous patients with cancer encounter the health care system. We explored perceptions and experiences of Indigenous patients with cancer and their families to understand better how 2 key concepts - trust and world view - influence cancer care decisions. METHODS: In this patient-oriented study that included participation of 2 patient partners, qualitative data were collected from Indigenous patients with cancer and their families using an Indigenous method of sharing circles. The sharing circle occurred at a culturally appropriate place, Wanuskewin Heritage Park, Saskatoon, on Sept. 22, 2017. The first patient partner started the sharing circle by sharing their cancer journey, thus engaging the Indigenous methodology of storytelling. This patient partner was involved in selecting the data collection method and recruiting participants through snowballing and social media. Trust and world view were employed as meta themes to guide our examination of the data. In keeping with Indigenous methodology, interview transcripts were analyzed using narrative analysis. The themes were reviewed and verified by a second Indigenous patient partner. RESULTS: There were 14 participants in the sharing circle. The 2 meta themes, trust and world view, comprised 8 subthemes. The meta theme trust included mistrust with diagnosis and Western treatment after cancer therapy, protection of Indigenous medicine and physician expertise with treatment recommendations. The world view meta theme included the following subthemes: best of both worlds, spiritual beliefs, required to be strong for family and importance of knowing Indigenous survivors. INTERPRETATION: This study displayed complex relations between trust and world view in the cancer journeys of Indigenous patients and their families. These findings may assist health care providers in gaining a better understanding of how trust and world view affect the decision-making of Indigenous patients regarding cancer care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».