Use of Prescription Opioids and Impact of Replacing Oxycontin With Oxyneo On Opioid Use Among Metis Citizens, 2013-2018
Notice bibliographique
Résumé
IntroductionCanada has one of the highest rates of prescription opioid consumption globally. Little is known about the prevalence and determinants of opioid use among citizens of the Metis nation – one of three Aboriginal groups recognized by the Canadian constitution. Objectives and ApproachOur objectives were to (i) identify trends in prescription opioid use among Metis citizens from 2006 to 2018 and (ii) identify whether replacing OxyContin with OxyNeo in February 2012 differentially impacted prevalence of opioid use among Metis when compared with all other Manitobans. The Manitoba Metis Federation and the University of Manitoba partnered on this research. We identified prescription opioid use using dispensation records from the province’s drug database, which includes records for all prescription drugs dispensed in community. We defined acute prescription opioid use as ≤28 days prescription and chronic use as ≥ 29 days’ prescription. We tested for differences in annual trends in acute and chronic prescription opioid use between Metis and all other Manitobans. We used an interrupted time series design to test whether replacing OxyContin differentially impacted prevalence of acute and chronic opioid use among Metis when compared with all other Manitobans. We used generalized linear models to test for trends and the impact of replacing OxyContin. ResultsAcross all years (2006-2018) acute prescription and chronic opioid use was higher among Metis than all other Manitobans. Acute and chronic use decreased in both groups, non-differentially. Replacing OxyContin with OxyNeo was associated with decreased acute opioid use in both Metis and all other Manitobans and had a greater impact on chronic opioid use among Metis than among all other Manitobans. Conclusion / Implications: Findings highlight the differential experiences arising from the historic and ongoing colonial project in Canada, which need to be considered when working to prevent and treat inappropriate Opioid use among Metis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».