Cystic fibrosis liver disease in Newfoundland and Labrador: a prevalence study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Liver disease in patients with cystic fibrosis (CF) is an understudied and increasingly common concern. The prevalence of cystic fibrosis liver disease (CFLD) in Canada has not been clearly established, although it is now the third leading cause of death among patients with CF. The current literature identifies a range in prevalence from 4% to 65%, which implies the need for further research. This study aimed to determine the prevalence of CFLD among adult patients with CF in Newfoundland and Labrador. Methods: Charts of patients with CF from the St. John's, Newfoundland, CF clinics were reviewed retrospectively for the presence of elevated liver enzymes, imaging or biopsy of the liver, and other etiologies of liver disease. Prevalence was determined for patients meeting the criteria for CFLD in the population as a whole and for those who had undergone all pertinent investigations. Results: The diagnostic guidelines for CFLD were met in 14 of 57 cases (24.6% prevalence). Severe CFLD was present in 9 patients (15.8%). Among all patients with CF, 33 (57.9%) had isolated liver enzyme elevation. Eleven patients had not had the requisite imaging performed for accurate diagnosis. Among the subset who had undergone imaging, the prevalence of CFLD was 30%. Conclusions: This study attempted to fill the gap in Canadian CFLD prevalence data by examining the population with CF in Newfoundland and Labrador. The prevalence of CFLD was found to be between 25% and 30%. More accurate determination of prevalence could be done with future cross-sectional or prospective studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».