MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112920082 · doi:10.1109/access.2020.3043582

MF-TCPV: A Machine Learning and Fuzzy Comprehensive Evaluation-Based Framework for Traffic Congestion Prediction and Visualization

2020· article· en· W3112920082 sur OpenAlexaboutno aff
Leixiao Li, Hao Lin, Jianxiong Wan, Zhiqiang Ma, Hui Wang

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic Prediction and Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceVisualizationTraffic congestionTraffic flow (computer networking)SPARK (programming language)Fuzzy logicDeep learningArtificial intelligenceMachine learningData miningComputer networkEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A framework for traffic congestion prediction and visualization based on machine learning and Fuzzy Comprehensive Evaluation named MF-TCPV is proposed in this paper. The framework uses DataX and DataV to implement the integration of multi-source heterogeneous traffic data and the visualization of congestion prediction results. A deep prediction model named LSTM-SPRVM based on deep learning algorithms, machine learning algorithms, and Spark parallelization technology for the prediction of traffic congestion features in the future is proposed. In MF-TCPV, traffic congestion is divided into six levels based on Fuzzy Comprehensive Evaluation and traffic congestion features such as average speed, road occupancy rate, and traffic flow density. MF-TCPV is validated based on the real data of Whitemud Drive in Canada. The experimental results demonstrate that MF-TCPV is capable of predicting the traffic congestion accurately and displaying prediction results visually. LSTM-SPRVM is better than other existing deep learning models in terms of prediction accuracy, and MF-TCPV can intuitively visualize the prediction results of traffic congestion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetTraffic Prediction and Management TechniquesTravaux en français237 207