Macrophyte Potential to Treat Leachate Contaminated with Wood Preservatives: Plant Tolerance and Bioaccumulation Capacity
Notice bibliographique
Résumé
Pentachlorophenol and chromated copper arsenate (CCA) have been used worldwide as wood preservatives, but these compounds can toxify ecosystems when they leach into the soil and water. This study aimed to evaluate the capacity of four treatment wetland macrophytes, Phalaris arundinacea, Typha angustifolia, and two subspecies of Phragmites australis, to tolerate and treat leachates containing wood preservatives. The experiment was conducted using 96 plant pots in 12 tanks filled with three leachate concentrations compared to uncontaminated water. Biomass production and bioaccumulation were measured after 35 and 70 days of exposure. There were no significant effects of leachate contamination concentration on plant biomass for any species. No contaminants were detected in aboveground parts of the macrophytes, precluding their use for phytoextraction within the tested contamination levels. However, all species accumulated As and chlorinated phenols in belowground parts, and this accumulation was more prevalent under a more concentrated leachate. Up to 0.5 mg pentachlorophenol/kg (from 81 µg/L in the leachate) and 50 mg As/kg (from 330 µg/L in the leachate) were accumulated in the belowground biomass. Given their high productivity and tolerance to the contaminants, the tested macrophytes showed phytostabilization potential and could enhance the degradation of phenols from leachates contaminated with wood preservatives in treatment wetlands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».