MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112944994 · doi:10.3138/tric.41.2.f08

Youth as Subjects and Agents of Artistic Research: A Comparison of Youth-Engagement Models

2020· article· fr· W3112944994 sur OpenAlexaffvenue
Sheila Christie

Notice bibliographique

RevueTheatre Research in Canada · 2020
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueCreativity in Education and Neuroscience
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le projet pilote iCreate Cape Breton cherchait à cultiver des réseaux intergénérationnels d’artistes et de praticiens dans la communauté et avait pour objectif à long terme d’autonomiser les jeunes confrontés à des circonstances économiques ou environnementales difficiles. D’une durée de trois ans, le projet a commencé par le recrutement des jeunes en passant par des organismes communautaires reconnus. Cette démarche a été suivie d’une première exploration créative et interdisciplinaire au cours de laquelle des jeunes ont travaillé de près avec des professeurs de l’Université du Cap Breton, de même qu’avec des aînés de leur communauté. Cette première étape s’est conclue par une vitrine publique de projets menés par des jeunes en théâtre, en musique, en cinéma et en arts visuels sur le thème de la violence lente. Au cours de la deuxième étape du projet, les jeunes artistes ont travaillé de manière plus autonome pour créer un long métrage et deux documentaires courts. Si le modèle de partenariat employé à la deuxième étape du projet a mis en lumière des défis liés aux dynamiques de pouvoir, aux responsabilités et aux attentes, il s’est avéré plus efficace que le modèle de mentorat employé à la première étape du projet en ce qui concerne la responsabilisation des jeunes partenaires de recherche et la promotion de la résilience et de la transformation sociale à long terme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,009
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,645
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,119 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheatre Research in CanadaMême sujetCreativity in Education and NeuroscienceTravaux en français237 207