MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112950585 · doi:10.1021/acsenergylett.0c02205

Redox Flow Battery Membranes: Improving Battery Performance by Leveraging Structure–Property Relationships

2020· article· en· W3112950585 sur OpenAlexaff
Craig A. Machado, Gerald O. Brown, Ruidong Yang, Timothy Hopkins, Julia Pribyl, Thomas H. Epps

Notice bibliographique

RevueACS Energy Letters · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced battery technologies research
Établissements canadiensDiscovery Centre
Organismes subventionnairesArmy Research Office
Mots-clésFlow batteryMembraneVanadiumElectrolyteRedoxMaterials scienceRobustness (evolution)ConductivityMicrostructureChemical engineeringNanotechnologyBiochemical engineeringChemistryElectrodeEngineeringComposite materialMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Membranes are a critical component of redox flow batteries (RFBs), and their major purpose is to keep the redox-active species in the two half cells separate and allow the passage of charge-balancing ions. Despite significant performance enhancements in RFB membranes, further developments are still needed that holistically consider conductivity, selectivity, stability, sustainability, and cost. In this Focus Review, structure–property relationships that have led to advances in membranes for various RFB types (vanadium, zinc, iron, etc. ) are analyzed. First, two strategies to increase conductivity are highlighted: tuning membrane microstructure and controlling electrolyte uptake. Next, selectivity improvements through size and/or Donnan exclusion are reviewed. With respect to stability, methods to enhance the mechanical robustness of membranes and factors that affect chemical stability are discussed. Additionally, avenues to reduce battery cost and increase sustainability are explored. Future directions are suggested, which include how more in-depth theoretical studies, microstructure optimization, and enhanced characterization will push the field of RFB membranes forward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations173
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS Energy LettersMême sujetAdvanced battery technologies researchTravaux en français237 207