MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112950620 · doi:10.1177/0008417420968680

Parents’ Experience with the CO-OP Approach: A Consolidation of Three Qualitative Investigations

2020· article· en· W3112950620 sur OpenAlexfundvenueno aff
Rose Martini, Julie Capistran, Jazz Centauro, Eva Coego, Mayoore Nadarajah, Josée Venne, Jill G. Zwicker

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Occupational Therapy · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchBC Children's HospitalMichael Smith Health Research BCSunny Hill FoundationCanadian Occupational Therapy FoundationCanadian Child Health Clinician Scientist Program
Mots-clésQualitative researchPsychologyFeelingIntervention (counseling)Developmental psychologyFocus groupOccupational therapyConsolidation (business)Clinical psychologyPsychotherapistSocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND.: In the cognitive orientation to daily occupational performance (CO-OP) approach, parent involvement is critical for transferring skills from therapeutic settings to everyday contexts. PURPOSE.: This study aimed to gain insight into the experience of parents whose children with developmental coordination disorder participated in CO-OP intervention. METHOD.: This consolidation of three small qualitative studies investigating parents' experience involved an inductive qualitative content analysis of 10 parent interviews and 1 parent focus group. FINDINGS.: Four overarching themes emerged as depicting parents' experience. Although parents recognized the improvements their children made with the intervention, they also expressed several challenges, such as incorporating CO-OP tasks into daily routines, shifting of parent-child relationship and feeling self-efficacious with the approach. IMPLICATIONS.: This study highlights that parent observation of intervention sessions is not enough to support parents applying CO-OP at home. Research is needed to understand how to best engage parents in the CO-OP approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,721
Score d'incertitude au seuil0,348

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,251
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Occupational TherapyMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207