MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112951122 · doi:10.1002/acm2.13131

Implementation of a DVH Registry to provide constraints and continuous quality monitoring for pediatric CSI treatment planning

2020· article· en· W3112951122 sur OpenAlexaff
Esteban Sepúlveda, Haley Patrick, Carolyn Freeman, J. Kildea

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Clinical Medical Physics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStandardizationTomotherapyMedical physicsMedicineRadiation treatment planningComputer scienceRadiation therapyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Craniospinal irradiation (CSI) is a complex radiation therapy technique that is used for patients, often children and teenagers/young adults, with tumors that have a propensity to spread throughout the central nervous system such as medulloblastoma. CSI is associated with important long-term side effects, the risk of which may be affected by numerous factors including radiation modality and technique. Lack of standardization for a technique that is used even in larger radiation oncology departments only a few times each year may be one such factor and the current ad hoc manner of planning new CSI patients may be greatly improved by implementing a dose-volume histogram registry (DVHR) to use previous patient data to facilitate prospective constraint guidance for organs at risk. In this work, we implemented a DVHR and used it to provide standardized constraints for CSI planning. Mann-Whitney U tests and mean differences at 95% confidence intervals were used to compare two cohorts (pre- and post-DVHR intervention) at specific dosimetric points to determine if observed improvements in standardization were statistically significant. Through this approach, we have shown that the implementation of dosimetric constraints based on DVHR-derived data helped improve the standardization of pediatric CSI planning at our center. The DVHR also provided guidance for a change in CSI technique, helping to achieve practice standardization across TomoTherapy and IMRT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Clinical Medical PhysicsMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207