Evaluation of a multi‐sensor for measuring solution electrical conductivity in coir
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The simultaneous measurements of both volumetric water content (θ) and electrical conductivity of pore solutions (ECw) are essential for nutrient solution management within soilless culture systems. The present study was carried out in order to evaluate a capacitance sensor (METER 5TE) for the measurement θ and ECw within coir. Following the evaluation of the spatial sensitivity of the 5TE sensor, a calibration experiment was executed with six levels of θ (0.30, 0.35, 0.40, 0.45, 0.50, and 0.55 m3 m−3) and four levels of KCl solutions (1.0, 3.0, 5.0, and 7.0 dS m−1). The measured relationship between θ and dielectric permittivity (εa) for coir significantly deviated from Topp's equation for organic soil, but was similar to the calibration equation for growing media from the sensor manufacturer and for peat soils. The Hilhorst (2000) model recommended by the manufacturer overestimated ECw within coir. On the other hand, accounting for EC dependency on the real part of the complex dielectric permittivity of the solution within the Hilhorst model will greatly improve ECw prediction. In contrast, the Rhoades (1976) model was more capable of describing the dependence of the apparent soil electrical conductivity (ECa) on θ and ECw for the coir samples for ECa < 2.9 dS m−1. Hence, when ECw−ECa−θ relations are known, the capacitance sensor is a powerful tool for horticultural practices because a single measurement can yield both θ and ECw.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».