MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112961426 · doi:10.1111/cid.12966

Research on the dimensional accuracy of customized bone augmentation combined with <scp>3D</scp>‐printing individualized titanium mesh: A retrospective case series study

2020· article· en· W3112961426 sur OpenAlexvenueno aff
Linzhi Li, Chao Wang, Xian Li, Gang Fu, D. Chen, Yuanding Huang

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesProgram for Innovation Team Building at Institutions of Higher Education in ChongqingNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésSuperimpositionImplantDentistryBone graftingMedicineBiomedical engineeringOrthodonticsComputer scienceSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Few studies have focused on the dimensional accuracy of customized bone grafting by means of guided bone regeneration (GBR) with 3D-Printed Individual Titanium Mesh (3D-PITM). PURPOSE: Digital technologies were applied to evaluate the dimensional accuracy of customized bone augmentation with 3D-PITM with a two-stage technique. MATERIALS AND METHODS: Sixteen patients were included in this study. The CBCT data of post-GBR (immediate post-GBR) and post-implantation (immediate post-implant placement) were 3D reconstructed and compared with the pre-surgical planned bone augmentation. The dimensional differences were evaluated by superimposition using the Materialize 3-matic software. RESULTS: The superimposition analysis showed that the maximum deviations of contour between were 3.4 mm, and the average differences of the augmentation contour were 0.5 ± 0.4 and 0.6 ± 0.5 mm respectively. The planned volume of bone regeneration was approximately equal to the amount of regenerated bone present 6 to 9 months after the surgical procedure. On average, the vertical gain in bone height was about 0.5 mm less than planned. And, the horizontal bone gain on the straight buccal of the dental implants and 2 to 4 mm apical of the platform fell also about a 0.5 mm short on average. Statistically significant differences were observed between the augmented volume of virtual and post-GBR, and the horizontal bone gain of post-implantation on the level of 4 mm apical to the implant platform (P < .05). CONCLUSIONS: The dimensional accuracy of customized bone augmentation with the 3D-PITM approach needs further improvement and compared to other surgical approaches of bone augmentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207