MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3112963812 · doi:10.1002/alz.043936

Differences due to sex in cortical thickness and CSF biomarkers in normal aging and Alzheimer’s dementia

2020· article· en· W3112963812 sur OpenAlexaff
Oshin Sangha, DaSieunKarteek MaLeePopuri, Mirza Faisal Beg

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaBiomarkerNeuroimagingHealthy agingMedicineCortex (anatomy)AgeingAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeInternal medicineAlzheimer's diseaseDiseaseOncologyPsychologyPathologyNeuroscienceGerontologyBiologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background In normal aging, a thinner cortex in males has been reported by various studies. Longitudinal trends in cortical thinning in males and females in healthy aging and in Alzheimer’s Dementia (AD) have yet to explored. In addition, CSF biomarkers also play an important role in detecting AD. In this study, we explored the differences in cortical thinning and CSF biomarkers between males and females in both healthy and AD subjects. Method Baseline differences and differences up to two‐ years were studied using the data from two publicly available datasets ‐ Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative (ADNI) [Baseline scans‐ healthy control (HC): 423, AD: 330; follow up scans ‐ HC: 1191, AD: 536] and Australian Imaging Biomarkers and Lifestyle Study of Ageing (AIBL) [Baseline scans only ‐ HC: 319, AD: 72.] Only stable subjects (diagnosis does not change in the follow up scans) healthy controls and AD subjects were used. Generalized linear regression models were used to control the effect for age, intracranial volume, and scanner effects. For analyzing the differences between CSF biomarker levels, only age was controlled. Result In the Healthy control group, males showed a thinner cortex than females at baseline. Both males and females showed significant cortical thinning in different regions over two years. In the AD group, males showed a thinner cortex than females at baseline and over two years; however, the number of regions showing a significantly thinner cortex in males compared to females were less as opposed to the case in the control group. On the other hand, no significant differences were observed in the level of CSF biomarkers between males and females at either baseline and follow up measurements for both control and AD groups. Conclusion In AD, females appear to experience greater cortical thinning than males such that the sex difference was less evident in AD than in controls. In the AD group, the sex difference in cortex continued to decrease through the two‐year study period. For CSF biomarkers, no significant difference was observed for males and females. This result suggests that neuro‐imaging is more sensitive to male and female differences than CSF biomarkers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetFunctional Brain Connectivity Studies→Travaux en français237 207→