Staff Perceptions of a Mealtime Management Educational Video for Training in Long-Term Care Homes
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to determine if staff perceive a mealtime management video to be a beneficial and useful training tool in long-term care (LTC) homes. An email invitation was sent to the Dietitians of Canada Gerontology Network inviting dietitians working in LTC homes to participate. A previously used and reliable 25-item questionnaire was used to assess sustained attention/mental effort, learner satisfaction, clinical experience/relevance, and information processing of the video. Dietitians were asked to show the video to LTC staff and distribute the questionnaire to staff after viewing the video. A total of 769 surveys were completed at 28 LTC homes across Canada. Eighty-seven percent (n = 637/736) of participants felt more knowledgeable after viewing the video and 91% (n = 669/738) found the video format easy for learning. Managers had a higher Likert scores (mean = 6.2 out of 7) than continuing care assistant (mean = 5.7, P = 0.02) and food service workers (mean = 5.5, P = 0.001) for the clinical relevance scales. No differences were found for age (χ2 = 5.52, P = 0.60), gender (χ2 = 2.65, P = 0.10), and size of home (χ2 = 3.34, P = 0.34). Staff perceived the video to be useful for their work with residents living in LTC homes and it raised awareness of the importance of their roles at mealtimes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».