MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112995340 · doi:10.1186/s11689-020-09347-w

Risk of neurodevelopmental disorders in children born from different ART treatments: a systematic review and meta-analysis

2020· review· en· W3112995340 sur OpenAlexaboutno aff
Tono Djuwantono, Jenifer Kiem Aviani, Wiryawan Permadi, Tri Hanggono Achmad, Danny Halim

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurodevelopmental Disorders · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAssisted Reproductive Technology and Twin Pregnancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisIntracytoplasmic sperm injectionAutismRelative riskCerebral palsyMedicineConfidence intervalAutism spectrum disorderAssisted reproductive technologyReproductive medicineIntellectual disabilityPediatricsPregnancyInfertilityPsychiatryInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Various techniques in assisted reproductive technology (ART) have been developed as solutions for specific infertility problems. It is important to gain consensual conclusions on the actual risks of neurodevelopmental disorders among children who are born from ART. This study aimed to quantify the relative risks of cerebral palsy, intellectual disability, autism spectrum disorder (ASD), and behavioral problems in children from different ART methods by using systematic review and meta-analysis. Healthcare providers could use the results of this study to suggest the suitable ART technique and plan optimum postnatal care. Methods Pubmed, Google Scholar, and Scopus databases were used to search for studies up to January 2020. Of the 181 screened full manuscripts, 17 studies (9.39%) fulfilled the selection criteria. Based on the Newcastle-Ottawa scale ratings, 7 studies were excluded, resulting in 10 studies that were eventually included in the meta-analyses. Mantel-Haenszel risk ratio model was used in the meta-analysis, and the results are described using forest plot with 95% confidence interval. Heterogeneity was assessed using the I 2 value. Results Pooled evaluation of 10 studies showed that the risk of cerebral palsy in children from assisted reproductive technology (ART) is higher than children from natural conceptions (risk ratio [RR] 1.82, [1.41, 2.34]; P = 0.00001). Risk of intellectual disability (RR 1.46, [1.03, 2.08]; P = 0.03) and ASD (RR 1.49 [1.05, 2.11]; P = 0.03) are higher in intracytoplasmic sperm injection (ICSI) children compared to conventional in vitro fertilization (IVF) children. The differences in the risk of neurodevelopmental disorders in children born after frozen and fresh embryo transfers are not significant. Analysis on potential cofounder effects, including multiple birth, preterm birth, and low birth body weight highlight possibilities of significant correlation to the risks of neurodevelopmental disorders. Conclusions Pooled estimates suggest that children born after ART are at higher risk of acquiring cerebral palsy. ICSI treatment causes higher risk of intellectual disability and ASD. These findings suggest the importance of the availability of intensive care unit at the time of delivery and long-term developmental evaluation particularly in children from ICSI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,040
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurodevelopmental DisordersMême sujetAssisted Reproductive Technology and Twin PregnancyTravaux en français237 207