MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3113001236 · doi:10.1093/geroni/igaa057.288

Age Matters: Building Blocks Needed to Inform Nurse Staffing Hours Requirements in Residential Care for Older Adults

2020· article· en· W3113001236 sur OpenAlexaboutno aff
Heng Wu, Christopher Kelly, Lyn Holley

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStaffingNursingQuarter (Canadian coin)Quality (philosophy)MedicineConfoundingVariance (accounting)Business

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study addresses the need for more complete information about the impact of nurse staffing hours (NSH) on nursing home quality of care. We used national data to examine the relationship between three types (Registered Nurse, Licensed Practical Nurse, and Nurse Aide) of hours, and long-stay quality of care measures over time, taking into account the possible confounding influence of regional differences. Data analyzed were from U.S. Nursing Home Compare datasets which reflect quarterly reports, July 1, 2018 - June 30, 2019 (14,768 facilities). The hours for each staff type in each facility were compared with the facility’s four-quarter quality average scores for each of the 12 measures. Results showed only one strong and statistically significant relationship (Beta= .548; p< .001) between Nurse Aide hours and the quality measure used in data sets to exemplify facilities that serve “lower-risk” residents. Analyzes using multiple R (.517) indicate that the linear combination of the three NSH types strongly and significantly (p< .001) predicted the four-quarter average scores and explained 27% of the variance in the scores. Holding the other two NSH types constant, the scores for that measure increased by 63 for each additional increase in the Nurse Aide nurse staffing hours per resident per day. There was no multicollinearity among the three types of staffing hours. This research adds information to the foundation needed for future research about process indicators to assess their efficacy as measures of actual quality of care, and will be submitted as a Technical Note to journals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetGeriatric Care and Nursing Homes→Travaux en français237 207→