Notice bibliographique
Résumé
Abstract Beaches, especially at or above the high tide line, are often covered in debris. An obvious approach to understanding the source of this debris elsewhere in the ocean is to use Lagrangian methods (observationally or in numerical simulations). However, the actual grounding of these floating objects, that is, the transition between freely floating near the coast and motionless on land, is poorly understood. Here, 800 groundings from a recent circulation project using expendable tracked drifters in the Salish Sea are statistically analyzed. Although the grounding process for individual drifters can be complex and highly variable, suitable analyses show that the complications of coastlines can be statistically summarized in meaningful ways. The velocity structure approaching the coastline suggests a quasi-steady “log-layer” associated with coastline friction. Although groundings are marginally more likely to occur at higher tides, there are many counterexamples and the preference is not overwhelming. The actual grounding process is then well modeled as a stationary process using a classical eddy-diffusivity formulation, and the eddy diffusivity that best matches observations is similar to that appearing in open waters away from the coast. A new parameter in this formulation is equivalent to a mean shoreward velocity for floating objects, which could vary with beach morphology and also (in theory) be measured offshore. Finally, it appears that currently used ad hoc beaching parameterizations should be reasonably successful in qualitative terms, but are unlikely to be quantitatively accurate enough for predictions of grounding mass budgets and fluxes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».