MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113021423 · doi:10.3329/bioethics.v10i2.50667

Sexual and Reproductive Health and Rights of Women: A Rights-based Approach

2019· article· en· W3113021423 sur OpenAlexaff
Shaorin Tanira, Raihana Amin, Sanchita Adhikary, Khadiza Sultana, Rashida Khatun

Notice bibliographique

RevueBangladesh Journal of Bioethics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Rights and Development
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReproductive healthReproductive rightsHuman rightsSexual and reproductive health and rightsEmpowermentGlobePolitical scienceInternational human rights lawFundamental rightsEconomic growthPublic relationsMedicineLawEnvironmental healthPopulationEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Violations of women’s sexual and reproductive health and rights are frequent all over the world. Women’s sexual and reproductive health is related to multiple human rights. The term ‘rights-based’ has become increasingly linked to the concept of a more comprehensive approach to sexual and reproductive rights of women around the globe. The rights-based perspective is derived from the treaties, pacts and other international commitments that recognize and reinforce human rights, including the sexual and reproductive rights of women. We conducted an extensive review of the guidelines, frameworks, research reports and published articles that have been cited as informing the rights-based approach. The findings of the review highlights what is meant by sexual and reproductive health and rights by the stakeholders, why this matter is important, and what can be done. It demands more partnerships with human rights, women’s and other civil society organizations, increased number of successful national policies, initiatives and/or legislative changes, increased budget and other resources at national and/or local community level, mass communication and engagement of men to promote and advance women’s sexual and reproductive health and rights. Achievement of gender equality is very crucial, because it is a human right that advances women’s empowerment; and is interlinked with sexual and reproductive health and rights.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0030,030
Communication savante0,0080,013
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBangladesh Journal of BioethicsMême sujetHuman Rights and DevelopmentTravaux en français237 207