L’Église et la politique québécoise, de Taschereau à Duplessis Alexandre Dumas, Montréal & Kingston : McGill-Queen's University Press, 2019, pp. 352

Les évêques mangeant dans ma main! » La formule est bien connue.Cette phrase, lancée par un Maurice Duplessis que l'on devine goguenard, à l'attention d'un public conquis d'avance, a tout pour plaire.Elle place le chef de l'Union nationale au centre de la scène; à ses pieds se trouvent les évêques, inclinés s'ils ne sont à genoux, bien loin d'imposer le respect que leur état ecclésiastique commande d'habitude.En fait, cette phrase renvoie au mythe de la Grande Noirceur duplessiste, lequel demeure, de nos jours encore, bien présent dans l'imaginaire collectif des Québécois.Dans cet ouvrage, tiré d'une thèse de doctorat défendue à l'Université McGill en 2016, l'historien Alexandre Dumas s'emploie à déconstruire ce mythe.Du moins, apporte-t-il sa contribution à cet ouvrage en cours depuis quelques décennies déjà.Sur dix chapitres quelque peu inégaux, lesquels suivent une trame chronologique, il étudie de plus près les relations entre l'Église et la politique québécoise, de Louis-Alexandre Taschereau à Maurice Duplessis, soit de 1930 à 1960 grosso modo, après un bref chapitre où il présente l'état de ces relations jusqu'en 1930.Sans surprise, les campagnes électorales retiennent l'attention de l'auteur, tout particulièrement celles de 1935, 1936 et 1956, ainsi que la participation des prêtres à celles-ci.À cet effet, c'est en 1935 que les prêtres sont les plus nombreux à prendre parti, pour reprendre le titre du troisième chapitre.Au fil de ce récit où il s'arrête plus longuement sur les années 1930il y consacre d'ailleurs six chapitres -, Dumas montre que l'Union nationale n'était pas du tout le parti ultramontain, marchant main dans la main avec les évêques qu'une certaine mémoire du Québec d'avant la Révolution tranquille en fait, et que ceux-ci tiraient même plus souvent leur épingle du jeu avec le Parti libéral.Comme quoi, il faut se méfier de cette vision dichotomique du passé québécois d'avant 1960, aussi séduisante puisse-t-elle être.Ainsi, pour ne donner que quelques exemples, alors que les libéraux sous Louis-Alexandre Taschereau n'hésitent pas à consulter les autorités religieuses sur la question des finances des fabriques, les unionistes sous Maurice Duplessis ne s'embarrassent guère de ces convenances et placent plutôt celles-ci devant le fait accompli lorsque vient le temps de régler le cas du financement de l'Université de Montréal.Enfin, si l'Union nationale peut compter sur un certain nombre de partisans irréductibles au sein de l'Église, notamment l'indomptable curé Édouard-Valmore Lavergne, lui qui se démarque à maintes occasions tout au long de l'ouvrage par son engagement politique tout autant que par son indiscipline, Dumas montre bien qu'elle est loin de former un bloc uni derrière le parti de Maurice Duplessis.En fait, c'est dans l'Action libérale nationale qu'elle semble fonder le plus d'espoirs le temps d'une élection, en 1935.Source par excellence des historiens, la correspondance a occupé une place de choix dans le travail en archives de Dumas, soit la correspondance des responsables politiques d'une part, bien connue des historiens, ainsi que celle des évêchés d'autre part, bien moins connue

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.