MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3113032753 · doi:10.1002/alz.044671

Frailty trajectory related to Alzheimer’s dementia after controlling for neuropathological burden

2020· article· en· W3113032753 sur OpenAlexaff
Lindsay Wallace, Olga Theou, Judith Godin, Melissa K. Andrew, David A. Bennett, Kenneth Rockwood

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensAssociation of Canadian College and University Teachers of EnglishGreenfield Research (Canada)Nova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuropathologyDementiaCerebral amyloid angiopathyMedicineAlzheimer's diseaseHippocampal sclerosisLongitudinal studyCognitive declineGerontologyArteriolosclerosisCohortCohort studyDiseaseInternal medicinePsychologyPsychiatryPathologyTemporal lobe

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Frailty is an established risk factor for cognitive decline and Alzheimer’s disease. Changes in frailty have been associated with adverse health outcomes including mortality, health service use, institutionalization, and disability. Few studies have examined the longitudinal relationship between frailty and cognition. Here, we use data from a longitudinal clinical‐pathologic cohort study to extend this work and examine longitudinal change in frailty, how it is influenced by sex, neuropathology, and Alzheimer’s dementia. Method Participants of the Rush Memory and Aging project (n=443, 69.3% female, 83.1±5.9 years of age at baseline) underwent annual clinical evaluations (average 5.3±3.5 years of follow‐up) followed by post‐mortem neuropathologic assessment. A frailty index was constructed from 41 health variables at each annual study evaluation. Alzheimer’s dementia was determined (blinded to neuropathological data) at time of death. Age, sex, and education, and neuropathological burden (10‐item index including amyloid load, neurofibrillary tangle density, TDP‐43, hippocampal sclerosis, cerebral amyloid angiopathy, gross infarcts, gross chronic infarcts, atherosclerosis, arteriolosclerosis, and presence of Lewy bodies) were evaluated as covariates. Frailty trajectories were calculated using a mixed effects model. Result Frailty increased linearly at a rate of 3% per year on average. Higher baseline frailty was associated with being female (F(1)=22.45, p<0.0001), but not with neuropathological burden (p=0.25) or having Alzheimer’s dementia at death (p=0.142). Frailty trajectories differed as a function of sex, neuropathological index, and Alzheimer’s dementia status; specifically, female sex (p=0.04), higher neuropathological burden (p<0.0001), and Alzheimer’s dementia (p<0.0001) were associated with accumulating deficits at a significantly faster rate. Conclusion Findings suggest a strong link between health status as measured by a frailty index and Alzheimer’s dementia, after controlling for neuropathology. Frailty trajectories over 18 years in older adults predicted dementia risk, underscoring the importance of frailty intervention and management in later life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetFrailty in Older Adults→Travaux en français237 207→