GCT-33. A PHASE 2 TRIAL OF RESPONSE-BASED RADIATION THERAPY FOR PATIENTS WITH LOCALIZED CENTRAL NERVOUS SYSTEM GERM CELL TUMORS: A CHILDREN’S ONCOLOGY GROUP (COG) STUDY. IMPACT OF RAPID CENTRAL RADIOTHERAPY REVIEW ON RADIOTHERAPY QUALITY AND PATTERN OF FAILURE FOR NON-GERMINOMATOUS GERM CELL TUMORS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND COG ACNS 1123 tested reduced radiotherapy (RT) for non-metastatic, non-germinomatous germ cell tumor (NGGCT) patients. The impact of central review on quality of RT and pattern of failure for NGGCT patients is evaluated. METHODS Patients who achieved a complete response (CR) or partial response (PR) to induction chemotherapy were eligible for reduced dose and field RT of 30.6 Gy whole ventricular field (WVI) and 54 Gy tumor-bed total dose. An online contouring atlas was available. Within three days of RT start, WVI plans were submitted for rapid central review. Within one week of RT completion, the complete RT record was submitted. Brain and spine MRIs of relapsed patients were centrally reviewed. RESULTS Between 5/2012–9/2016, 107 eligible patients were accrued and 70 met reduced RT criteria. Rapid RT review was performed for 49 (70%) of 70 patients. Forty-four (89.8%) required no modification. All modifications were completed and plans became compliant. Final central review was performed for 66 evaluable patients: 62 (94%) were per protocol; there were 2 major (1 dose and 1 target) and 2 minor deviations. Eight patients progressed; none had deviations. Median time to progression was 3.54 months (range: 1.7–19.1) from RT start. All failures had a spine component; two also had cranial component: one local progression (within the RT boost volume) and one leptomeningeal disease. CONCLUSION Providing an online contouring atlas and performing a rapid central review lead to high quality radiotherapy on this prospective trial. The deviations did not contribute to the pattern of failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».