MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113041574 · doi:10.14740/jcgo.v9i4.689

Gabapentin for Peri-Operative Pain Relief in Office Gynecological Surgery: A Double-Blind Randomized Controlled Trial

2020· article· en· W3113041574 sur OpenAlexvenueno aff
Oxana Zarudskaya, Adam V. Levy, Chad L. Cross

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Gynecology and Obstetrics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGabapentinPlaceboAnesthesiaRandomized controlled trialNauseaVisual analogue scaleAmbulatoryVomitingPethidineOutpatient clinicSurgeryAnalgesicInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: This study aims to validate the use of gabapentin in peri-operative pain management for outpatient gynecological (GYN) office procedures using surgical abortion at gestational ages less than 24 weeks. Methods: We conducted a double-blind, randomized, placebo-controlled trial of gabapentin in an ambulatory surgical abortion center. Eligible participants were patients 18 years of age and older, English or Spanish speaking, seeking a surgical elective abortion with pain management consisting of local anesthesia and intravenous sedation at gestational ages from 5 to 23 6/7 weeks. The study site was Birth Control Care Center, an affiliated clinic with the University of Nevada Las Vegas School of Medicine. Patients received routine pain control plus either placebo or gabapentin 600 mg 1 - 2 h prior to surgery. The primary outcome measured was post-operative pain scores using a 100-point (100 mm) visual analog scale at 5 min after the procedure. Additionally, pain scores were obtained at 30 min and 24 h post-procedure. Other secondary outcomes measured were nausea and vomiting at 5 min and 24 h post-procedure. Results: From May 2017 to March 2018, 219 patients were recruited to this study from 400 patients who were offered participation. A total of 109 were randomized to gabapentin and 110 were randomized to placebo. Demographic characteristics, pregnancy history and general health conditions were similar. Pain scores at 5 min, 30 min and 24 h after the procedure were not significantly different between arms (P = 0.28), though pain was reported to decrease between 30 min and 24 h post-procedure (P < 0.001) for both groups. Nausea and vomiting were also not significantly reduced in the gabapentin group (P = 0.32 and 0.47), respectively. Conclusions: Patients who received gabapentin, in combination with the routine intravenous pain control and local anesthesia for office-based surgical abortion did not experience less pain at 5 min, 30 min, nor at 24 h after the procedure, compared to the placebo group. Gabapentin did not appear to reduce pain at 24 h after the procedure and is therefore unlikely to reduce narcotic use in this clinic sample treated with intravenous (IV) sedation. Further, gabapentin was not useful to reduce nausea and vomiting post-operatively in this clinic sample. J Clin Gynecol Obstet. 2020;9(4):96-101 doi: https://doi.org/10.14740/jcgo689

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Gynecology and ObstetricsMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207