iPads for Cognitive Skills in EFL Primary Classrooms: A Case Study in Saudi Arabia
Notice bibliographique
Résumé
This research study was designed to clarify the effectiveness of innovative technology use in order to develop cognitive skills in Saudi Arabia with particular focus on the use of iPads in English as a Foreign Language (EFL) classes. New technology approaches are continually being implemented in educational environments but there is often lagging analysis as to the effectiveness of these approaches. In the context under review the implementation of iPads represented a significant shift from using paper and pen to using a portable touchpad and digital pen. This qualitative study comprising observations, interviews and focus groups with teachers and students in four primary EFL primary classrooms in Saudi Arabia. It aimed to investigate any links between EFL teaching approaches, revised Bloom’s Taxonomy of thinking skills and the use of iPads. The findings indicated an unevenness in the application of revised Bloom’s Taxonomy in English instruction generally and most iPad teaching practices were represented at lower order thinking levels (Remember, Understand and Apply). Also, flexible use of iPads when teaching-learning EFL represented levels of revised Bloom’s Taxonomy which aligns with specific roles of; teacher (T), teacher-student shared role (TS) and student (S) and plays a part in representing cognitive skills. These findings contribute to tablet devices use in language learning literature by highlighting the ‘how’ of EFL instruction based on revised Bloom’s Taxonomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».