MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113056161 · doi:10.5539/jmbr.v10n1p118

Risk of Fetal Loss after Amniocentesis in Twins Comparing with Singleton Pregnancy

2020· article· en· W3113056161 sur OpenAlex
Sara Masihi, Nahid Shahbazian, Mojgan Barati, Minoo Hashemi

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Molecular Biology Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAssisted Reproductive Technology and Twin Pregnancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAhvaz Jundishapur University of Medical Sciences
Mots-clésAmniocentesisMedicineObstetricsSingletonTwin PregnancyObstetrics and gynaecologyGestational ageFetusPregnancyGestationAbortionGynecologyPrenatal diagnosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Amniocentesis is one of the most widely used diagnostic interventions but despite its many advantages, it has side effects such as fetal loss. The importance of fetal loss after amniocentesis in twin pregnancies is very important and some researchers believe that in twin pregnancies, the risk of fetal loss after amniocentesis is higher than singleton. Therefore, the present study examined the rate of fetal loss after amniocentesis in twin pregnancies compared to singleton pregnancies. Methods: This prospective descriptive-analytical study was performed on 712 mothers with singleton (628 cases) and twin (84 cases) pregnancies who referred to the obstetrics and gynecology clinic of Imam Khomeini Hospital in Ahvaz with Amniocentesis due to several reason during 2016-2020. A questionnaire containing information such as age, gestational age, number of pregnancies, childbirth and abortion, the cause of the diagnostic test, quarterly screening and NT ultrasound, and the result of amniocentesis were completed for patients. Patients were followed up during the first week, two weeks, and 60 days after amniocentesis, and finally data were analyzed by SPSS version24. Results: The mean age of the patients was 31.96 ± 6.33 years and the mean gestational age at amniocentesis for all patients was 15.37 ± 0.7. The mean NT in patients in the two groups did not differ significantly (1.60±0.44 vs 1.54±4.64, p=0.56). the prevalence of preterm in twin mothers was 13.1% and, in the singleton was 1.75% (p = 0.01). The occurrence of fetal loss was 2.4% in the twin group and 2.07% in the singleton group which was not statistically significant (p = 0.56). in the twin group, one (50%) fetal loss occurred in the first week and another one (50%) occurred between 15 and 60 days. But in the singleton group, 7 cases (63.6%) in the first week, 1 case (9%) in 15 to 60 days, and 3 cases (27.3) after more than 60 days lost the fetus. Previous pregnancy records in twins showed that the mean Gravid (p = 0.01), Parity (p = 0.01) and Living child (p = 0.02) in preterm twins' patients were statistically significantly lower than in the term patients. Conclusion: Our findings show that fetal loss following amniocentesis in twin pregnancies does not increase significantly compared to singleton pregnancies. However, our findings require repeated study in bigger sample size and as multi-centered as possible then It can be generalized to wider communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,219
Score d'incertitude au seuil0,629

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle