MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3113056411 · doi:10.5325/jinfopoli.10.2020.0329

Conducting Critical Analysis on International Communication Rights Standards: The Contributions of Graphical Knowledge Modeling

2020· article· en· W3113056411 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Information Policy · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHate Speech and Cyberbullying Detection
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité TÉLUQ
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman rightsNormativeFundamental rightsInternational human rights lawContext (archaeology)Political scienceSociologyLaw and economicsLawEngineering ethicsPublic relationsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Using the computerized application of Modeling using Object Types (MOT) theory, this article examines the normative dimension of official interpretations of a corpus of core “communication rights” (the right to freedom of opinion and expression, the right to privacy, the right to participate in cultural life, and the right to education) enshrined and protected by the International Covenants on Human Rights. This article proposes a methodological contribution whereby the computerized application of knowledge modeling theory promotes the analysis and popularization of international human rights standards. Research findings draw attention to significant conceptual deficiencies included as part of international human rights standards. These deficiencies undermine the applicability of these standards and their relative usefulness in the context of complex sociopolitical issues relating to communication. In addition, this article underscores the need for communication rights studies to further integrate contributions from the field of international human rights law research. It demonstrates that interdisciplinary dialogue can open up new research agendas for communication rights scholars and contribute to a renewed critical analysis of international human rights standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle