African Leadership in Human Rights: The Gambia and The Commonwealth Human Rights Commission, 1977–83
Notice bibliographique
Résumé
This article examines The Gambia’s campaign from 1977-83 for a new international mechanism to protect human rights in the Commonwealth of Nations. President Dawda Jawara’s crusade for a Commonwealth Human Rights Commission complicates the dominant scholarly interpretation of human rights history, which tends to dismiss or overlook African participation in the international human rights movement. The article explains The Gambia’s display of human rights idealism as a strategy to attract aid and legitimacy in the global arena. It also shows how The Gambia’s project was thwarted by the ‘Old Commonwealth’, including the United Kingdom, Australia, New Zealand, and Canada. Western member states worked together to surreptitiously weaken and defeat The Gambia’s initiative, while deflecting blame and counting on ‘New Commonwealth’ governments in Africa, Asia, the Caribbean, and the Pacific to play the role of antagonist. Overall, the article contends the Commonwealth Human Rights Commission was killed because it threatened illusions and assumptions about the human rights movement that were convenient for western powers. With the use of archival sources from the UK, Canada, Australia, and New Zealand, this article spotlights the need for a more nuanced understanding of African and Global South actors in human rights history.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,021 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».