Notice bibliographique
Résumé
Ce dossier rassemble des textes qui se proposent d’analyser les fonctionnements de la variation linguistique du français en discours politiques et médiatiques dans son rapport aux normes et aux évaluations qu’elles autorisent. Il accueille des études concernant aussi bien la variation phonétique (l’« accent ») que les variations de nature grammaticale (utilisation de certains formes verbales) et lexicale (régionalismes, emprunts). La mise en évidence de telle ou telle variation, en regard de la norme (usuelle, légitime…) et surtout de ses effets (distinction, discrimination/stigmatisation…) permet de prendre toute la mesure du poids des représentations sociolinguistiques des Français et des Québécois concernant, ici, l’exercice de la langue française sur ce marché linguistique particulier qu’est la communication politico-médiatique. This issue deals with the connections between linguistic variation in political and media discourses and the judgement this variation from the standard french may imply. It is composed by studies in phonetic variation (the « accent ») and grammatical (use of specific verbal forms) and lexical changes (regionalisms, moan words). The specific variation from standard french and the different kinds of social consequences (distinction, discrimination / stigma...) of this variation shows the importance of sociolinguistic representations that French people and Quebecers have on their tongue on this specific linguistic market that is the political and media communication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».